導(dǎo)讀

有一個(gè)關(guān)于博士后和農(nóng)民工的故事流傳很久，其大意是：某跨國企業(yè)引進(jìn)了一條香皂包裝生產(chǎn)線，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這條生產(chǎn)線有個(gè)缺陷。這個(gè)缺陷就是常常有盒子沒有裝入肥皂。針對(duì)這個(gè)問題我們來看看博士和小工的解決方法，誰更勝一籌，或是各有所長。

總不能把空盒子賣給顧客啊，企業(yè)只得請(qǐng)了一個(gè)學(xué)自動(dòng)化的博士后設(shè)計(jì)一個(gè)方案來分揀空的香皂盒。

博士后組成了攻關(guān)組，采取多學(xué)科聯(lián)合的方法，花費(fèi)了90萬設(shè)計(jì)出了方案，每當(dāng)生產(chǎn)線上有空香皂盒通過，兩旁的探測(cè)器會(huì)檢測(cè)到，并且驅(qū)動(dòng)一只機(jī)械手把空皂盒推走。而國內(nèi)一家小企業(yè)也買了同樣的生產(chǎn)線，老板責(zé)令小工想辦法。小工很快想出了辦法：他花了190塊錢在生產(chǎn)線旁邊放了一臺(tái)大功率電風(fēng)扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。

這個(gè)故事當(dāng)然很引人入勝，具備了吸引眼球的諸多要素。比如，博士后VS農(nóng)民工；90萬VS190元。這就是一個(gè)“屌絲”完勝“高大上”的故事。有朋友在轉(zhuǎn)發(fā)這個(gè)故事后甚至加上一個(gè)結(jié)論，“知識(shí)并不一定都是生產(chǎn)力，學(xué)歷不夠的人很有創(chuàng)造力”。

會(huì)心一笑可以，但細(xì)究下去，卻發(fā)現(xiàn)這里面問題多多，這個(gè)故事并不這么簡單。一方面，至少可以從多個(gè)方向說明博士后的解決方案要優(yōu)于小工的解決方案，90萬的所值要超過190元。另一方面，這個(gè)故事的廣為流傳反映了我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的理念尚有差距。

01

多學(xué)科聯(lián)合形成的解決方法，具有可推廣性

對(duì)于任何出現(xiàn)這個(gè)問題的廠家來說，都可以采取這個(gè)技術(shù)。而大功率風(fēng)扇的可推廣性顯然非常小。比如，如果廠商要求生產(chǎn)是無菌環(huán)境，那么采取大功率風(fēng)扇的方法無疑是極度不合適的。

02

在技術(shù)上博士后的方案具有可操作性

而小工的方法，甚至在“發(fā)明”這個(gè)方法的廠家能否采用都值得懷疑。

這有三個(gè)理由：一是空盒子被吹走，有可能會(huì)帶來盒子翻滾、相互碰撞等問題，這種現(xiàn)象有可能對(duì)生產(chǎn)線上的安全生產(chǎn)帶來隱患；二是風(fēng)扇的辦法很難保證所有的空盒被吹走，檢測(cè)精度難以控制；三是被吹落的盒子掉在地上，需要專人處理，直接增加成本，如果由生產(chǎn)線上員工處理，則影響生產(chǎn)效率。因此，其實(shí)際成本可能遠(yuǎn)不止190元。

03

博士后的方案，是為生產(chǎn)提供直接服務(wù)的

這種生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展，并不僅僅是解決空盒的問題，而是可以舉一反三，應(yīng)用到其他產(chǎn)品類似問題的解決上。換言之，博士后的方案提高了生產(chǎn)和服務(wù)的專業(yè)化程度。而跨國公司可以通過這種專業(yè)化，使90萬帶來900萬的收益，甚至9000萬元的收益。事實(shí)上，一些國際制造業(yè)跨國巨頭通過發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，正在加快從以產(chǎn)品為中心向服務(wù)為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型。例如，通用電氣服務(wù)業(yè)收入占總收入2/3以上，GE達(dá)51.1%。小工風(fēng)扇的解決辦法，雖然便宜，但190元不可能帶來1900元的收益。從這個(gè)角度，90萬的投入并未一定比190元的貴 。

當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的企業(yè)選擇哪個(gè)方案，是企業(yè)的自主權(quán)。旁人無權(quán)說三道四。小工的解決辦法對(duì)于規(guī)模小、技術(shù)要求低的企業(yè)來說，可能是最優(yōu)的。只有市場(chǎng)，只有消費(fèi)者，才能對(duì)兩個(gè)技術(shù)方案選擇做出最終裁決。問題的關(guān)鍵在于，不能把兩個(gè)方案簡單比較，得出“知識(shí)并不一定都是生產(chǎn)力”這樣的結(jié)論。

世界產(chǎn)業(yè)升級(jí)的趨勢(shì)是制造業(yè)服務(wù)化。尤其是隨著信息技術(shù)快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合互動(dòng)、相互依存、相生相伴的態(tài)勢(shì)是非常明顯，這成為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基本動(dòng)力。各方熱議的新一輪工業(yè)革命最為突出的特征是，信息、研發(fā)、設(shè)計(jì)、物流、銷售、大數(shù)據(jù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)引領(lǐng)傳統(tǒng)制造業(yè)向高端制造業(yè)的升級(jí)。正是這種融合，新的產(chǎn)業(yè)和新的業(yè)態(tài)不斷產(chǎn)生，有力地推動(dòng)著制造化向服務(wù)化的轉(zhuǎn)型。簡單來說，人們所熟悉的微笑曲線，兩端將越來越長，底部將越來越短。現(xiàn)在是服務(wù)業(yè)為制造業(yè)提供配套，而未來則有可能是制造業(yè)要為服務(wù)業(yè)提供配套。

當(dāng)前，我國已經(jīng)是一個(gè)制造業(yè)大國，但遠(yuǎn)不是一個(gè)制造業(yè)強(qiáng)國。一個(gè)重要的原因，恰恰在于我們工業(yè)生產(chǎn)中的服務(wù)配套滯后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。新世紀(jì)前后，OECD國家生產(chǎn)性服務(wù)占國民總產(chǎn)出的比重平均達(dá)到21.70%，而中國僅為12.2%；到2008年，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也僅提高到16.7%，占服務(wù)業(yè)比重僅為40%左右。在這個(gè)背景下，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)基本方向就是通過服務(wù)業(yè)的發(fā)展加快工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》，正是適應(yīng)這一趨勢(shì)而在不久前推出的。

未來六年是中國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和服務(wù)業(yè)大發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。第三次工業(yè)革命也好，第四次工業(yè)革命也好，率先突破的都是研發(fā)、信息等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。試問一下，究竟是博士后的方案能夠促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)還是小工的方案能夠促進(jìn)中國加快向微笑曲線兩端深化和拓展，加快中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)？

答案當(dāng)然不言自明。如果我們?nèi)匀唤蚪驑返烙谛」さ慕鉀Q方案，仍然津津樂道于190元“完勝”90萬，那么我們的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)恐怕難以發(fā)展起來。而如果錯(cuò)過未來幾年產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)就很難形成堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也將面臨更大挑戰(zhàn)。這就是小故事中的大憂慮所在。

當(dāng)然文章中筆者闡述了個(gè)人觀點(diǎn)，網(wǎng)友針對(duì)這個(gè)故事也有自己的看法：

任何事情都沒有定論的，包括第一句話也不一定絕對(duì)對(duì)。文章鉆牛角尖的嫌疑很大。仔細(xì)想想，如果是要求無菌環(huán)境，那么風(fēng)扇為何不能在無菌環(huán)境工作，吹掉空盒子也不一定掉地上，風(fēng)扇面積作用面積有限，為何不能加裝回收裝置，成本也不會(huì)比電風(fēng)扇高出多少。另外，簡單粗暴的方式適合小企業(yè)小地方使用，如果讓一個(gè)一年都賺不了幾十萬的小廠請(qǐng)一個(gè)博士研究幾十萬的生產(chǎn)設(shè)備估計(jì)沒人愿意。總之沒有任何定論。

生產(chǎn)線出問題，無論是博士還是小工，為什么不在生產(chǎn)線本身下功夫？不是去想把出空盒的原因解決，而是在挑空盒的問題上費(fèi)心思？要是這樣想問題的話，博士和小工到底給了我們什么啟示？

博士的優(yōu)勢(shì)在于解決問題的深度，能夠可靠的提出可靠的解決方案，但是當(dāng)對(duì)問題的耦合條件了解不充分時(shí)，就不會(huì)是最佳方案，這點(diǎn)博士生沒有天天在生產(chǎn)線上的作業(yè)者有優(yōu)勢(shì)。